2011-12-19  來源：國際燃氣網

天然氣是中國最具潛力的煤炭替代產品。近年來，無論是從國內天然氣消費總量、還是從在世界天然氣消費量中的占比來看，中國都經歷了較快的增長，消費量從245億立方米增加到1090億立方米，占比從1%左右上升到將近3.5%。與此同時，我國天然氣的對外依存度也快速增加，2010年達到近13%。隨著中亞、中俄、中緬等幾條天然氣通道近幾年內開始供氣，我國天然氣對外依存度將迅速提高，改革現行天然氣定價機制也迫在眉睫。

中國現行的天然氣價格分為出廠價、管輸費、城市門站價和終端用戶價四個環節，定價以行政為主市場為輔，由政府部門根據生產與供應成本再加合理利潤確定，基本上是成本加成法。

國外的天然氣價格體系大致根據生產、運輸與銷售的不同環節，分為井口價、城市門站價和終端用戶價三類。各國家與地區之間由于天然氣資源稟賦不同，行業市場化程度不一樣，定價機制也有所不同；下游天然氣管道公司對天然氣的運輸和銷售有不同形式的定價，上游天然氣價格則一般采用成本加成法或市場凈回值法來確定。目前，還有許多國家采用兩者相結合的定價機制，以期綜合兩種定價方法的優勢。

一般來說，成本加成法的公式為：最終用戶價格=井口價+管網的運營成本+合理固定回報，即在以成本為基礎確定供氣價格時，買方支付的價格是由天然氣的采出成本加各項費用和合理利潤構成。城市天然氣定價處在燃氣供應鏈的下游，天然氣到達門站之后，需要通過城市管網分配到最終用戶，對于民用和商業用戶，采取計算該類用戶應分攤的成本，在此基礎上加上合理的利潤水平，最終形成價格。

該方法比較受發展中國家政府的歡迎。在能源市場化程度比較低的情況下，成本加成法可以限制生產者取得壟斷利潤，維持比較低的天然氣價格，而且可以鼓勵用氣。

但是，成本加成的缺點很多。第一，生產商的生產成本很難核定，不同的產商生產條件差別很大，很難用統一的標準去衡量。第二，產商“合理”的收益同樣難以確定。成本加成還需要在定價中體現出對勘探開發的鼓勵，但是很難確認未來勘探開發的風險和收益。第三，成本加成使得產商有動力做大成本，難以促使其降低成本、提高效率。第四，一旦生產商成本得不到合理補償，難以保障行業的合理投資以及行業可持續發展和市場供應。第五，如果價格不能反映資源稀缺和將環境成本充分內部化，則會導致浪費。總之，成本加成法最大的問題就在于作為行政定價為主的模式，很難反映市場供求的最有效價格水平。

比較市場化的定價是市場凈回值法。以天然氣的市場價值為基礎，即以供給用戶最便宜的替代燃料（與天然氣存在替代競爭關系的能源，如石油、LNG、燃料油、煤炭等）的市場價格為基準，從中扣除管網的運營成本和相關稅費后推算出井口價格。其計算公式為：天然氣的市場凈回值=供給用戶最便宜的替代燃料價格-輸氣成本-儲氣成本-其他成本。

由于市場凈回值法以市場供需為基礎定價，因此可以反映天然氣真實市場價格，通過上游供氣價格與下游市場聯動，把市場信號傳遞給生產商和消費者。

然而，該方法當然也存在一些缺陷。不同的地理位置和需求情況會使不同氣源價格存在較大差異，而不同氣源的生產成本也可能存在很大差異，這些因素都會影響廠商利潤，因此凈回值定價可能產生超額利潤。比如說，隨著我國天然氣對外依存加大，采用與國際接軌的價格原則，如果政府對資源采用低稅負，那么，由國際天然氣市場價格倒推出的國內價格，可能超過國內天然氣生產商的成本，產商將獲取超額利潤。

中國是發展中國家，政府可能更傾向于實行成本定價法，掌握定價主動權，調節合理利潤的幅度，兼顧消費者負擔，把能源價格維持在較低的水平。但是，考慮到今后能源稀缺和低碳發展的需要，市場凈回值法應該是市場化改革的方向。因為在選擇可比價時，選擇天然氣的替代能源中可獲取的最低價格為市場價，除了體現了市場供求關系，還體現了清潔發展的理念。

事實上，隨著我國天然氣進口依存度快速提升，定價與國際接軌是大勢所趨，而選擇國際天然氣市場價格為基準進行倒推，是國際接軌的基本做法。當然，利用凈回值法基于國際天然氣價格得到的國內進口價，除了比較高的國內天然氣價格，還會導致廠商獲得超額利潤，因此，政府需要實行相對市場化的手段解決，比如參考對石油征收暴利稅。

綜上所述，我國的天然氣定價機制改革日益緊迫，務必避免把問題拖大了才改革。改革初始可以考慮先采用成本加成法和市場凈回值法相結合，逐漸過度為市場凈回值法，可能會更符合現階段能源現狀和有更多實施優勢。無論如何定價，都需要同時實施一些配套措施，以兼顧效率與公平。